大佬教程收集整理的这篇文章主要介绍了c – 当shared_ptr重置为包含的同一地址时,是否可以保证weak_ptr将到期？，大佬教程大佬觉得挺不错的，现在分享给大家，也给大家做个参考。
#include <Cassert> #include <memory> int main() { int* i = new int(0); std::shared_ptr<int> si( i ); std::weak_ptr<int> wi = si; si.reset( i ); assert( wi.expired() ); // wi.expired() == true (GCC 4.7) }
或者,如果未定义wi.expired()的值,是这种情况吗？
编辑：
我现在稍微修改一下这个问题：
当shared_ptr被重置为同一个地址时,是否保证weak_ptr将到期,该地址在初始化时包含shared_ptr weak_ptr？
#include <Cassert> #include <memory> int main() { int* i = new int(0); std::shared_ptr<int> si( i ); std::weak_ptr<int> wi = si; si.reset(); int* j = new int(0); // Suppose that new returns the same address that contains variable i : assert(j == i); si.reset( j ); assert( wi.expired() ); // wi.expired() == true (GCC 4.7) }
> si的ref-count降至0
>删除i被调用
>重生的si再次指向我.
因此,重置后新分配的i将指向未分配的内存,并且wi正确到期(并且当si消失时将导致段错误,最终,再次尝试删除i).
好的做法是在将裸指针分配给shared_ptr之后永远不要引用它.
编辑后的答案：
这同样适用：指针相同的事实与shared_ptr及其内部引用计数无关.对于一个“邪恶”的例子,这可能更清楚.这是错的：
int *i = new int; std::shared_ptr<int> si1(i); std::shared_ptr<int> si2(i); // deleting twice i on destruction of si2 - boom! std::weak_ptr<int> wi1 = si1; si1.reset(); assert (wi1.expired()); // true
这与你的第一个例子类似(实际上是相同的)：si1和si2是两个不同的shared_ptr(它们是si-before-reset和si-after-reset). si1和si2(错误地)指向同一个内存的事实与shared_ptr和连接的weak_ptr的生命无关.
i指针的绝对值不用于确定引用计数.对于shared_ptr和weak_ptr都是如此.所以,是的,保证！
实际上,当你需要来自其类中的对象的shared_ptr时,你需要enable_shared_from_this – 如果你使用的是shared_ptr(this)而不是shared_from_this(),你每次都会得到不同的shared_ptr – 一旦他们第一次拥有你的对象就会被破坏退出了重新计算.
以上是大佬教程为你收集整理的c – 当shared_ptr重置为包含的同一地址时,是否可以保证weak_ptr将到期？全部内容，希望文章能够帮你解决c – 当shared_ptr重置为包含的同一地址时,是否可以保证weak_ptr将到期？所遇到的程序开发问题。
如果觉得大佬教程网站内容还不错，欢迎将大佬教程推荐给程序员好友。
本图文内容来源于网友网络收集整理提供，作为学习参考使用，版权属于原作者。
如您有任何意见或建议可联系处理。小编QQ：384754419，请注明来意。