c – 使用std :: optional是否像使用int一样有效？

我有一个四/八叉树的数据结构.我将一个单元格的子索引/ ptrs存储在数组中.阵列中的每个位置表示一个孩子相对于其父母的位置,例如,在2D中：

// _____________
// |     |     |
// |  2  |  3  |
// |_____|_____|
// |     |     |
// |  0  |  1  |
// |_____|_____|
// for each cell,4 children are always stored in row-major order
std::vector<std::array<Integer,4>> children;

我知道最大数量的孩子是Integer类型可以表示的值的一个子集.因此,通过使用Integer = int或Integer = unsigned的std :: numeric_limits< unsigned> :: max(),可以识别单元格是否缺少一个小孩.这是std :: optional< Integer>不能假设

据我所知,魔术值的使用是std :: optional的存在理由之一.不过,我担心std :: vector< std :: optional< int>>的性能.在内圈.

所以,

>将会执行std :: vector< std :: optional< int>>比std :: vector< int> (我已经在比较“不存在”的价值).
>或者,可以优化std :: optional的实现来提供与raw int相同的性能吗？如何？

在我的数据结构中,我的函数和魔术值的返回类型混合std :: optional听起来是一个非常糟糕的主意.我更喜欢保持一致,并且使用一个或另一个(至少在同一个上下文中).虽然我可以重载与魔术数字进行比较的功能：

template<T> bool is_valid(const T& t) { 
  return /* comparison with magic value for t */; 
}

用于可选类型.

class CompressedoptionalUInt
{
    static const unsigned SENTinEL_MISSING = std::numeric_limits<unsigned>::max();
    unsigned value;

public:
    CompressedoptionalUInt(std::optional<unsigned> val) : value(!val? SENTinEL_MISSING: *val) {}
    operator std::optional<unsigned>() const { ... }
};