c – 为什么不完整类型的智能指针数据成员和原始指针数据成员在其父级破坏时具有不同的行为？

智能指针数据成员pImpl(类Impl)和原始指针pc(CAT类)都是不完整的数据类型,在Widget.h中没有这两个类的定义

//widget.h

#ifndef W_H_
#define W_H_
#include <memory>

class Widget { 
    public:
        Widget();
        ~Widget() {    //
            delete pc; // I kNow I should put ~Widget to .cpp
                       // I just want to show the difference in behavior
                       // between raw pointer and smart pointer(both has incomplete typE)
                       // when widget object destructs 
        }
    private:
        struct Impl; 
        std::shared_ptr<Impl> pImpl;  // use smart pointer
        struct CAT;
        CAT *pc;  //raw pointer
};
#endif

//widget.cpp

#include "widget.h"

#include <String>
#include <vector>
#include <iostream>
using namespace std;
struct Widget::CAT 
{
    std::string name;
    CAT(){Cout<<"CAT"<<endl;}
    ~CAT(){Cout<<"~CAT"<<endl;}
};      


struct Widget::Impl {
    std::string name;
    Impl(){Cout<<"Impl"<<endl;}
    ~Impl(){Cout<<"~Impl"<<endl;}
};


Widget::Widget()  
    : pImpl(std::make_shared<Impl>()),pc(new CAT)
{}

//main.cpp

#include "widget.h"
int main()
{
    Widget w;
}

//输出

对于原始指针数据成员,当小部件对象被破坏时,它的destuctor不会被调用.

而shared_ptr数据成员,其析构函数已被正确调用.

据我了解,在Widget ::〜Widget()中应该生成一些
代码自动如下：

~Widget() {
            delete pc; // wrote by me

            // generated by compiler
            delete pImpl->get();
        }

为什么在widget被破坏的时候,shared_ptr数据成员和原始数据成员有不同的行为？

我在Linux中使用g 4.8.2测试代码

================================编辑================= ==============
根据答案,原因是因为：

编译器生成的代码不是：

~Widget() {
            delete pc; // wrote by me

            // generated by compiler
            delete pImpl->get();
        }

它可能是这样的：

~Widget() {
            delete pc; // wrote by me

            // generated by compiler
            pimpl.deleter(); //deleter will be initailized while pimpl object is initialized
        }