c – 如何使用非尾随decltype返回类型定义外联类模板成员函数

template <class T>
struct foo {
    int x;
    decltype(X) f1();
};

template <class T> decltype(X) foo<T>::f1() {}
template <class T> auto foo<T>::f1() -> decltype(X) {}
template <class T> auto foo<T>::f1() { return x; }
template <class T> decltype(std::declval<foo<T>>().X) foo<T>::f1() {}
// This return type is copied from the gcc error message
template <class T> decltype (((foo<T>*)(void)0)->foo<T>::X) foo<T>::f1() {}

尽管看起来很愚蠢,但我相信以下是正确的：

template <class T>
struct foo {
    int x;
    decltype(X) f1();
};

template <class T>
int foo<T>::f1() { return 0; }

Clang接受了它,但是GCC没有,所以我要说我认为GCC有一个bug. [Coliru link]

问题是f1的这两个声明是否声明了相同的函数(从技术上讲,同一个类模板的成员函数相同).这由[basic.link] / 9管理,根据其中：

只要返回类型实际上是相同的(因为返回类型是类成员函数模板的签名的一部分,根据[defns.signature.member.templ]),似乎满足要求.由于foo< T> :: x是int,它们是相同的.

如果x的类型是依赖的,则不会是这种情况.例如,当x的声明更改为typename identity< T> :: type x;时,GCC和Clang都拒绝该定义. [Coliru link]在这种情况下,[temp.type] / 2将适用：

也许GCC错误地认为x是依赖于类型的(它不应该是).但是,本说明提出了一种解决方法：

template <class T>
struct foo {
    int x;
    decltype(X) f1();
    using x_type = decltype(X);
};

template <class T>
typename foo<T>::x_type foo<T>::f1() { return 0; }

这适用于GCC和Clang. [Coliru link]