c – 对于数据成员,如果包含的对象已经在动态内存中,那么动态分配此变量(或不是)之间是否有任何区别？

我首先假设一般来说,在堆栈中分配小对象,在动态内存中分配大对象是个好主意.另一个假设是,在尝试学习内存,STL容器和智能指针时,我可能会感到困惑.

考虑下面的例子,我有一个必须通过智能指针在免费商店中分配的对象,例如,我可以依赖客户从工厂获取所述对象.此对象包含一些使用STL容器专门分配的数据,该容器恰好是std :: vector.在一种情况下,这个数据向量本身是使​​用一些智能指针动态分配的,而在另一种情况下我只是不使用智能指针.

设计A和设计B之间是否存在实际差异,如下所述？

情况A：

class someClass{
public:
    someClass(){ /* initialize some potentially big STL container */ }
private:
    std::vector<double> dataVector_;
};

情况B：

class SomeOtherClass{
public:
    SomeOtherClass() { /* initialize some potentially big STL container,but is it allocated in any different way? */ }
private:
    std::unique_ptr<std::vector<double>> PDAtaVector_;
};

一些工厂功能.

std::unique_ptr<someClass> someClassFactory(){
    return std::make_unique<someClass>();
}

std::unique_ptr<SomeOtherClass> someOtherClassFactory(){
    return std::make_unique<SomeOtherClass>();
}

使用案例：

int main(){
    //in my case I can reliably assume that objects themselves
    //are going to always be allocated in dynamic memory
    auto psomeClassObject(someClassFactory());
    auto pSomeOtherClassObject(someOtherClassFactory());

    return 0;
}

我希望两种设计选择都有相同的结果,但它们呢？
选择A或B有任何优势或劣势吗？具体来说,我一般应该选择设计A,因为它更简单或有更多考虑因素吗？ B在道德上是错误的,因为它可以为std :: vector悬挂吗？

tl; dr：智能指针指向STL容器是不是错了？

编辑：
相关答案指出了对我这样困惑的人有用的额外信息.
Usage of objects or pointers to objects as class members and memory allocation
和Class members that are objects – Pointers or not? C++
并且更改一些谷歌关键字会将我带到When vectors are allocated,do they use memory on the heap or the stack?