大佬教程收集整理的这篇文章主要介绍了css – 为什么#选择器比任何东西更小？，大佬教程大佬觉得挺不错的，现在分享给大家，也给大家做个参考。
我知道如何确定选择器的特性,我认为它会使用经验证的假设,我可以用有限的设置理论关系来回答我的烦恼,请不要反驳说明W3的计算规则,请阅读这些问题.
这让我困扰了一段时间,当我写一些类似于下面的HTML的样式时：
...
<div id="outer">
<span id="inner"></span>
<span></span>
...
</div>
...
为什么特定性规则使选择器“#outer span”比“#inner”更具体？
ID是独一无二的,所以当我说“#inner”时,我只能指一个元素,那么为什么它不那么具体？我了解确定特定性的规则,我只是想知道这是否是故意的或意外的,如果有人知道如何向编写css标准的人提出这个问题.
我应该注意,我明白,我可以使用#outer #inner确保最大的特异性,但这似乎是首先违反了ID的目的.当我编写模板时,这也是一个有问题的解决方案,我不知道一个ID将在另一个ID之内.我不是在寻找解决方法,只是一个理论答案.
我的问题是理论,完全基于设定的逻辑.虽然我有这样的一个,如果你定义一个规则的1项可能的项目,不是那么具体,你可以去吗？为什么CSS选择器的创建者可以制定一个可以定义n个可能项目的项目的规则,其中m是n的子集作为更具体的规则？
我的想法是,#id将相当于按名称标识1个项目,而#id榆树将通过其按名称与项目的关系来识别组.调用一个比具有命名关系的未命名组更具体的命名项,这是完全不直观的.
添加编辑：内联风格将成为叛逆的孩子,而且重要的是打击父母.编辑：我保持幽默,但我不认为它反映了这个想法以及下面的后面的陈述.
添加在编辑到问题在评论：给定：
#outer span ... #inner (which is a span element)
然后帮助保险人选择我选择：
body span#inner (*edit:* just span#inner works *edit:* if defined later)
或给身体一个id和
#bodyId #inner
当然,这些仍然可以被覆盖.涉及更多的“世代”,越来越难以改变行为,因为一代人的共识(如果伟大的祖父和祖父和父母都是一致的,孩子可能不会逃避自己做的事情) .
我稍后要重写这个部分
给定这个HTML：
<div id="grandparent">
<div id="parent">
<div id="child"></div>
</div>
</div>
我以前曾经说过,“#parent div”比#grandparent div有更大的权力,两者都具有代际权威,实际上是一个“平等”的代际权威,但第一个是“更接近”的一代“胜利.错误在于,“更接近”的世代不是什么重要的,而是最后被赋予权力.给予平等的权力,自己指定的最后一个是胜利的.
我相信我仍然可以忍受这个说法：考虑到这个想法,像#child [id](它比以前的选择器更重要)的选择器将其属性视为更大权限的权限来规定自己控制的属性.拥有#已经赋予它的权限,但如果前一代还带有另一个授予更多权限的选择器,则不足以覆盖上一代的#.
所以#grandparent div超过#child而不是div#child,如果它是最后接收权限[添加此],而不是#child [id],因为[id]增加了#child规则本身的更大的权限.如果相等的选择性,那么最后一个被授予权威胜利.
再次,设置风格属性本身的风格属性真的更像是最大的授予权力来统治自己,假设更多的“重要”不会消失.
作为回答“为什么”这个方式(并不符合“设定”理论)的总结声明,我认为这不是关于准确性,甚至是甚至具体的(尽管这是术语) #ChildsName是最后唯一的说法,因为没有什么更具体的需要说.然而,相反,虽然文件可能不这样说,“选择性”的确是在授予权力的基础上.谁拥有最“权利”来统治这个要素,给予“领带”,谁是最后一个获得这些权利的人.
以上是大佬教程为你收集整理的css – 为什么#选择器比任何东西更小？全部内容，希望文章能够帮你解决css – 为什么#选择器比任何东西更小？所遇到的程序开发问题。
如果觉得大佬教程网站内容还不错，欢迎将大佬教程推荐给程序员好友。
本图文内容来源于网友网络收集整理提供，作为学习参考使用，版权属于原作者。
如您有任何意见或建议可联系处理。小编QQ：384754419，请注明来意。